Angstige en vermijdende hechtingsstijl: hoe dichterbij, hoe verder weg

Is in een relatie de een angstig en de ander vermijdend gehecht, dan verloopt een moeilijk moment meestal op dezelfde manier. Iets brengt beiden uit balans, zoals een kortaf antwoord, een afgezegde afspraak of de vermoeidheid na een zware week. Voor wie een angstige stijl heeft, telt dan vooral het herstel van het contact: uitpraten en horen dat alles goed is, nu en niet morgen. Wie zich in de vermijdende stijl herkent, wil juist even afstand nemen en het alleen oplossen tot de ergste spanning is gezakt. Ieder doet wat helpt om tot rust te komen.

Het probleem is dat elke reactie precies de gevoelige plek van de ander raakt. Voor de partner met meer vermijding voelt een reeks vragen en berichtjes als druk, en dus volgt nog meer terugtrekken. Voor de partner met meer angst lijkt die stilte op afkoeling, en dus wordt er harder aangedrongen. Na een paar rondes gaat de ruzie niet meer over het korte antwoord, maar over de cirkel zelf: ‘Je luistert nooit’ tegenover ‘Je geeft me geen lucht.’ Veel koppels herkennen hierin het patroon van aantrekken en afstoten, in het Engels vaak de anxious-avoidant trap. Relatieonderzoekers spreken van de dynamiek van eisen en terugtrekken (demand-withdraw).

In onderzoek duikt dit patroon merkbaar vaker op als minstens een van beide partners onveilig gehecht is. In een vragenlijstonderzoek onder 147 koppels meldden zulke koppels grotere verschillen in hoeveel nabijheid ieder wilde, en vaker eisen en terugtrekken in gesprekken, dan koppels waarin beide partners veilig gehecht waren (Millwood en Waltz, 2008). In een ander onderzoek meldden koppels waarin beiden onveilig gehecht waren het meeste eisen, terugtrekken en wederzijds vermijden, en koppels waarin beiden een veilige stijl hadden de meest opbouwende communicatie (Domingue en Mollen, 2009).

Wie een angstig-vermijdende stijl heeft, voelt beide impulsen tegelijk: dichterbij willen komen en weg willen. Hier zijn die twee impulsen verdeeld over twee mensen. Een buitenstaander ziet twee koppige mensen. Zelf is ieder ervan overtuigd dat het alleen om zelfbescherming gaat, en in zekere zin hebben ze allebei gelijk.

1. 1

   Wie nabijheid zoekt. Bij deze partner laat stilte een alarm afgaan. Als de ander stil wordt, moet er wel iets mis zijn. Een nieuw bericht is dan geen aanval, maar een poging om weer verbinding te voelen. Hoe langer de stilte duurt, hoe meer de angst oploopt en hoe scherper de woorden worden, maar eronder zit steeds dezelfde vraag: ‘Zeg dat het goed is tussen ons.’

2. 2

   Wie afstand neemt. Voor deze partner betekent druk dat gevoelens moeten worden uitgelegd voordat er woorden voor zijn, of dat de angst van een ander je meesleurt. Een pauze geeft tijd om te kalmeren en de gedachten te ordenen. Afstand nemen betekent niet ‘Het kan me niet schelen.’ Vaak doet iemand juist een stap terug omdat het er wel toe doet en nog niet duidelijk is wat er gezegd moet worden.

Er is hier geen schuldige. Allebei willen ze hetzelfde: weer tot rust komen. Maar ze zoeken die rust langs tegengestelde wegen, en daar zit de echte moeilijkheid voor dit koppel.

Eén onderzoek wijst erop dat deze cirkel zich ook in het lichaam afspeelt, niet alleen in woorden. Pasgetrouwde koppels bereidden een gesprek over een conflict voor, terwijl onderzoekers het stresshormoon cortisol maten. Bij koppels met een angstige vrouw en een vermijdende man steeg bij allebei de cortisolspiegel sterk terwijl ze nog op het begin van het gesprek wachtten, en daalde die daarna snel (Beck e.a., 2013). De angstige partner had moeite om te zien dat ook de ander van streek was, en de vermijdende partner had moeite om bij de ander steun te zoeken.

Een kanttekening: in de omgekeerde combinatie, met een angstige man en een vermijdende vrouw, herhaalde die piek zich niet, dus de uitkomsten gelden niet zomaar voor elk koppel. Maar je hebt geen lab nodig om de kern te zien. Beiden zijn van slag, en de een laat dat zien door dichterbij te komen, de ander door weg te gaan. Wie zwijgend in de kamer ernaast zit, is vaak net zo overstuur als wie het vijfde berichtje op rij stuurt.

In de populaire psychologie wordt vaak beweerd dat deze twee stijlen elkaar onvermijdelijk vinden. De gegevens zijn voorzichtiger. Een langlopende studie van 354 koppels liet zien dat de stijlen van partners niet willekeurig gecombineerd waren: er zat geen enkel koppel bij van twee angstige of twee vermijdende partners (Kirkpatrick en Davis, 1994). Een andere reeks studies vond echter geen aanwijzing dat mensen met veel angst en mensen met veel vermijding op elkaar vallen. Eerder het omgekeerde, want wie angstig gehecht was, vond een vermijdende partner vaak juist afstotend (Frazier e.a., 1996).

Het eerlijke antwoord is dus dat het afhangt van de steekproef, en van de vraag of onderzoekers echte koppels bestudeerden of keuzes in een experiment. Niets wijst op een regel als ‘tegenpolen trekken elkaar aan’. Wel ligt het voor de hand dat in het begin de eigenschappen van de een de ander kunnen aanspreken: wie meer angst heeft, voelt zich misschien aangetrokken tot de rust en zelfstandigheid van de ander, wie meer vermijdt tot warmte en initiatief. De cirkel ontstaat vaak pas later, als de twee dichter bij elkaar komen en de eerste echte meningsverschillen opduiken.

Online gaan twee tegengestelde mythes rond: dat zulke koppels geen kans maken, en dat ze juist de stabielste combinatie van allemaal vormen. De tweede gaat terug op een onderzoek waarin twee groepen in drie jaar opvallend weinig relatiebreuken hadden, namelijk vermijdend gehechte mannen en angstig gehechte vrouwen (Kirkpatrick en Davis, 1994). Maar die uitkomst beschrijft elke groep afzonderlijk, niet koppels van een angstige en een vermijdende partner. En bij elkaar blijven is niet hetzelfde als tevreden zijn: de deelnemers zelf gaven deze relaties vrij lage cijfers.

Ook de eerste mythe houdt geen stand. In een omvangrijk onderzoek onder 1014 Nederlandse koppels had de combinatie van angst bij de een en vermijding bij de ander geen eigen effect op tevredenheid of stabiliteit. Wat telde, was hoeveel angst en hoeveel vermijding ieder afzonderlijk had (Conradi e.a., 2021). De auteurs benadrukken wel dat de dynamiek van eisen en terugtrekken daardoor niet onbelangrijk wordt. Toch beslissen de namen niet of zo’n relatie slaagt: veel hangt af van wat de twee mensen doen zodra de cirkel begint.

Vraag je je af hoe zo’n relatie kan werken, dan is dit de hoopvolste uitkomst van onderzoek naar koppels: het gedrag van de een kan de afweer van de ander verzachten (Simpson en Overall, 2014). In observaties van 180 koppels waarin de een de ander vroeg iets te veranderen, reageerden vermijdend gehechte partners met minder boosheid en trokken ze zich minder terug op de momenten dat het verzoek vriendelijk kwam, met respect voor hun zelfstandigheid en een duidelijk teken dat ze gewaardeerd werden (Overall e.a., 2013).

1. 1

   Zeg wanneer je terugkomt. Wie even weg moet, zegt vooraf wanneer het gesprek verdergaat: ‘over een uur’ of ‘morgenochtend’. De ander weet dan dat het gesprek is uitgesteld en niet afgeblazen, en het wachten valt minder zwaar.

2. 2

   Een zachte start. Begin met je eigen gevoel en één concreet moment: ‘Ik voelde me zaterdag eenzaam’ in plaats van ‘Je hebt het altijd druk’. Zo kan de partner met meer vermijding beter in het gesprek blijven, zonder in de verdediging te schieten.

3. 3

   Kleine momenten van contact. Een kort ‘Hoe gaat het?’ midden op de dag, de belofte om ’s avonds te praten. Wie meer angst heeft, vindt daar houvast in, en voor wie meer vermijdt, kost het weinig moeite.

4. 4

   Kijk naar je eigen aandeel. Wie meer angst voelt, heeft baat bij manieren om tot rust te komen die niet allemaal via de relatie lopen: vrienden, eigen interesses, vaste rituelen. Wie meer vermijdt, kan openheid in kleine stappen oefenen, bijvoorbeeld door iets moeilijks te delen voordat het is opgelost.

En één regel boven alle andere: praat over de cirkel als je er niet middenin zit. Tijdens een ruzie klinkt elke uitleg als een verwijt, maar dezelfde woorden komen een dag later heel anders aan.

Bewaar deze vragen voor een gewone avond, als geen van beiden van slag is of gelijk wil krijgen. Geef om de beurt antwoord en ga niet in discussie over het antwoord van de ander, ook als het je verrast. Het gaat erom te leren hoe de cirkel er van de andere kant uitziet.

• ‘Wat gaat er meestal door je heen als ik lang niet antwoord?’
• ‘Wat zeg ik dat voor jou als druk voelt?’
• ‘Hoeveel tijd heb je na een ruzie nodig om af te koelen?’
• ‘Hoe weet ik dat de pauze voorbij is en we het gesprek weer kunnen oppakken?’
• ‘Waardoor voel je dat ik er voor je ben, ook als we niet samen zijn?’
• ‘Welke ruzie hebben we steeds opnieuw, en hoe begint die meestal?’

De antwoorden komen van pas als de cirkel de volgende keer begint. In plaats van te raden heb je dan woorden die in alle rust zijn uitgesproken, en afspraken waarop je in een moeilijk moment kunt terugvallen.

Draait de cirkel al maanden en zijn beide partners uitgeput, dan is relatietherapie het overwegen waard. Een van de best onderzochte vormen, Emotionally Focused Therapy (EFT), komt voort uit de hechtingstheorie en werkt rechtstreeks met cirkels als deze. Een meta-analyse die 20 studies samenvoegde, liet zien dat koppels in de loop van de therapie gemiddeld flink vooruitgingen (Spengler e.a., 2024). Ook andere vormen kunnen werken, zolang beide partners zich op hun gemak voelen bij de psycholoog of psychotherapeut.

Is je partner er nog niet aan toe om mee te gaan, dan kun je ook eerst alleen in therapie gaan: één persoon kan de eigen rol in de cirkel al veranderen.

Eén grens weegt in elk koppel zwaarder dan welke stijl ook. Vernedering, bedreiging, controle of geweld door een partner zijn niet te verklaren met een hechtingsstijl, en ze vormen geen ‘cirkel’ die je moet begrijpen en accepteren. Gebeurt dat, zet dan je eigen veiligheid op de eerste plaats en zoek contact met mensen die je vertrouwt of met een hulplijn.

1. 01Kan een koppel waarin angst en vermijding samenkomen, veiliger worden?

   Ja, en de relatie zelf is daar vaak een goede plek voor. Een theoretisch model stelt dat angst afneemt in situaties die het zelfvertrouwen versterken, en vermijding als leunen op een naaste veilig en lonend blijkt (Arriaga e.a., 2018). Het is nog een hypothese, maar ze beschrijft goed wat een koppel wint met nagekomen beloften en met pauzes die geen verdwijntruc worden. Lees meer over hoe hechtingsstijlen in de loop van de tijd verschuiven.
2. 02Hoe weet je wie van beiden meer naar angst en wie meer naar vermijding neigt?

   Het betrouwbaarst is dat beide partners de test doen. De test meet angst en vermijding los van elkaar, en vaak blijkt dat een van beiden op allebei hoog scoort, of op geen van beide. Dan is het patroon van het koppel ingewikkelder dan zoeken en afstand nemen. Ook gedrag geeft aanwijzingen: wie blijft er tijdens een ruzie berichtjes sturen en aandringen op een gesprek, en wie wordt stil en loopt weg? Maar dat is een waarneming, geen testresultaat.
3. 03Is het een reden om te stoppen als je je relatie in deze cirkel herkent?

   Herken je de cirkel, dan betekent dat niet dat de relatie niet werkt. Het betekent dat er een probleem is dat je kunt benoemen en aanpakken: afspreken hoe pauzes verlopen, moeilijke gesprekken anders beginnen, een psycholoog of psychotherapeut zoeken die met koppels werkt. Of je samen verdergaat, beslissen je partner en jij zelf, op basis van de relatie als geheel en niet van een combinatie van stijlen. Voel je je bang of vernederd bij je partner, zet dan je eigen veiligheid voorop.
4. 04Kan de cirkel doorbroken worden als maar een van beiden het probeert?

   Tot op zekere hoogte wel. Voor de cirkel zijn er twee nodig, dus als één persoon anders reageert, wordt het voor de ander makkelijker om ook anders te reageren. In observaties van koppels verminderde een vriendelijk verzoek de boosheid en het terugtrekken van een vermijdend gehechte partner merkbaar (Overall e.a., 2013). Maar een relatie die jarenlang op de inzet van één persoon draait, is uitputtend. Let op hoeveel energie het kost, en zeg dat hardop.