跳到主要內容
ECRtest

安全型依戀:靠得近,也自在

安全型依戀是什麼?簡單說,就是跟人親近時你覺得自在:能依靠別人,也能讓別人依靠,又不會因此失去自己。在兩個向度的座標圖上,它落在依附焦慮和依附迴避都低於平均的那一角。

作者:ECRtest 編輯部 · 更新於 2026年10月17日 · 閱讀約需 11 分鐘

重點

  • 在座標圖上,焦慮和迴避兩項分數都低於樣本平均。
  • 依 Fraley 的常模約佔 32%:每三人約有一人,不是多數。
  • 安全型不等於完美:吵架、吃醋和擔心,一樣都會有。
  • 類型會變:經歷能讓人越來越安心,難熬的時期也可能讓人動搖。
焦慮型恐懼型安全型迴避型

親近對你來說容易嗎?

測驗會標出你在兩個向度上的位置,並告訴你在哪段關係裡最自在。

開始測驗
  • 72 題
  • 10~15 分鐘
  • 不用註冊
P1

安全型依戀的特徵:越難熬越看得清楚

事情順利時,這些特徵很容易被忽略,到了難熬的時候才最明顯。下面這幾條,不必每一條都對得上:有安全感的人也會擔心,只是知道怎麼跟擔心相處。

  1. 心情不好,會找人說. 工作出了狀況或聽到壞消息,你不會一個人悶著:你會說給親近的人聽,也願意讓對方安慰你。說完心裡會輕鬆一點,依靠別人也不會讓你覺得自己很弱。

  2. 訊息回得慢,也不慌. 親近的人半天沒回訊息,你先想到的是對方在忙,不會覺得對方變冷淡了。你的心思很快又回到自己的事情上,不會一直盯著手機。

  3. 想要什麼,就說出來. 想多一點兩個人相處的時間,或想自己一個人待一晚,你都會直接說。開口要求,對你來說不是在求人;被拒絕也不代表你不被愛。

  4. 吵架,愛還在. 吵架時你可以生氣,同時記得這段關係比輸贏重要。委屈會過去,溫暖也會回來,中間不需要用好幾天的冷戰來懲罰對方。

  5. 伴侶自由,你也安心. 伴侶跟朋友出去旅行,或一頭栽進某個計畫,你會替對方高興,不會把它看成警訊。各自有自己的生活,關係反而更有活力。

  6. 親近,不費力. 擁抱、說心裡話、一起計畫未來,這些都來得很自然。你不需要拉開距離才能做自己,也不需要把自己整個融進對方,才覺得兩個人連在一起。

  7. 認錯,不必大費周章. 傷到親近的人時,道歉對你並不難:內疚不會變成「我這個人很糟」的羞愧。別人向你道歉,你也能平靜接受,不會一再翻舊帳。

P2

平靜底下是什麼

安全型依戀(也有人寫作安全型依附,英文是 secure attachment)的核心,是兩個很單純的信念:「我基本上還不錯」,以及「別人大致上靠得住」(Bartholomew 與 Horowitz,1991)。這不是凡事都往好處想。偏安全型的人也看得到自己和別人的缺點,只是不會因為缺點就替整段關係下定論。

這兩個信念影響人怎麼面對壓力。遇到害怕或痛苦的事,偏安全型的人會主動找人支持,也能坦然接受;伴侶焦慮的時候,則能給對方安慰(Simpson 等人,1992)。親近的人既是風雨來時可以躲進去的避風港,也是出門闖蕩時背後的安全堡壘(Feeney,2004)。安全型依戀的這些特質,多半藏在日常小事裡,很少是轟轟烈烈的大動作。

這不表示心裡永遠風平浪靜。擔心、嫉妒、受傷,偏安全型的人也都經歷過。差別在於情緒不會把人整個淹沒:能說出那是什麼感覺,能等它過去,也能拿出來好好談。

還有一點:安全感不是天生的,它來自一次次的經歷,而經歷會一點一點累積。有些人在童年就有了,有些人是長大後才慢慢有的,靠的是好的關係或心理諮商。不管走哪條路,有了以後,它發揮的作用都一樣。

P3

在戀愛裡的安全型依戀

在伴侶關係裡,安全型依戀最讓人注意到的,是那份穩定。偏安全型的伴侶會直接說出感受和打算,不靠暗示;親近之後不會突然消失,也不會一再要求對方證明愛。有分歧就早點提出來,不等它越滾越大。親密和自由不必二選一,這段關係裡兩樣都容得下。

衝突最能看出差別。有一項研究請伴侶當面討論兩人之間一個嚴重的問題,依附類型越偏安全型的人,情緒起伏越小,處理方式也越有建設性(Simpson 等人,1996)。對偏安全型的人來說,吵架是為了把事情談出結果,不是在考驗誰比較愛誰。

就算伴侶的依附類型偏向焦慮型或迴避型,這段關係一樣可以很穩。偏安全型的一方沒有責任消除對方的恐懼,但這份穩定,常常能讓對方的擔心或防備慢慢鬆開(Simpson 與 Overall,2014)。伴侶偏焦慮、一再想確認時,偏安全型的人不會不耐煩;伴侶偏迴避、需要獨處時,也不會覺得是衝著自己來。

P4

安全感帶來什麼

安全型依戀有實實在在的好處,但它不是獎牌,也不保證幸福。常見的有下面這些。

  • 遇到難關,有人陪

    危機、生病和失去,一樣會讓人很難受,但你不用獨自扛:你知道怎麼開口求助、怎麼接受幫忙,所以也恢復得比較快。

  • 敢嘗試新的事

    知道身後有人,就比較敢冒險:換工作、搬家、回學校念書。有在乎的人支持,未知也就沒那麼嚇人(Feeney,2004)。

  • 少一些無謂的風波

    和同事、朋友、家人相處都比較順:有問題早點說,不把委屈悶上好幾年才一次爆發,吵完也知道怎麼收尾。

  • 會傳染的平靜

    容易焦慮的人在你身邊會安定下來,習慣設防的人也比較容易把心打開。就算你什麼特別的事都沒做,你的穩定對別人也是一種支撐。

P5

在友情和家庭裡

安全感很少在每段關係裡都一樣。跟伴侶在一起可能很安心,跟媽媽每次聊天卻都很吃力,也可能剛好相反(Fraley 等人,2011)。所以測驗會一段一段看:你和伴侶,你和媽媽、爸爸,還有你和最好的朋友,讓你看到哪裡已經有支撐,哪裡還比較單薄。

在友情裡,偏安全型的人一樣很好相處:電話少了不會賭氣,朋友遇到難關也不會躲開。這樣的友誼禁得起距離、搬家和長時間沒聯絡:隔了一整年再見面,也能接著上次的話題聊,不用互相埋怨,也不用尷尬地解釋。

就算只在一個人面前覺得安心,這份經歷也算數:你知道了親近時不焦慮、也不喘不過氣是什麼感覺。可以把它慢慢帶進其他關係,先從那些已經還算順的關係開始。

P6

常被誤當成安全型的幾種樣子

關於安全型的誤會不少,有些把它捧成了一種並不存在的理想。

平靜的迴避型
乍看之下,兩者很像:都不會大吵大鬧,也不會一天打十通電話。不過偏向迴避型的人靠保持距離來維持平靜,偏安全型的人離得很近也一樣平靜。需要支持時差別就出來了:偏安全型的人會開口求助,偏迴避型的人習慣自己扛。
總是讓步的伴侶
偏安全型的人並不是什麼都順著別人。這樣的人可以拒絕、可以爭辯,也能堅持自己的立場,因為不擔心這麼做會失去對方的愛。怕失去對方才處處讓步,反而比較接近焦慮型。
擺出來的自信
安全感不等於張揚的自信。偏安全型的人也會猶豫、會認錯、會找人幫忙,這些都不會讓人變弱。刻意表現得刀槍不入、誰都不需要,比較像是一層盔甲,不太像真正的平靜。
「正確」的類型
偏安全型不代表這個人比較好。網路上常說的「安全型依戀人格」,其實也不是一種人格:它描述的是你在親密關係裡累積的經歷,不是替你打的分數。其他幾種類型,也都曾幫人撐過當時的處境,每一種都有它真正的長處。
  1. 留意浪頭說出帶刺的話之前,先留意是什麼刺痛了你。有時候停下來,做幾次深呼吸,就能把它看清楚。
  2. 從「我」開始說說自己的感受,不去數落對方哪裡做錯:說「我很難過」,不說「你每次都這樣」。這樣兩個人都比較聽得進去。
  3. 也聽聽對方也讓對方說說自己看到的經過,不必每一句都急著反駁。聽懂了,不代表你就同意。
  4. 回到溫暖抱一抱,開個玩笑,一起做點什麼。和好才是讓爭吵真正結束的那一步,不然它會在背後悶燒好幾個星期。
P7

安全型依戀不等於一帆風順

常有人問:安全型依戀是不是就沒有缺點、沒有煩惱?其實偏安全型的人也會吵架,也會遇到危機和難熬的年頭。風雨一樣會來,差別在於怎麼度過:吵歸吵,感情不斷線,吵完溫暖會回來。風雨過後,兩個人還是在一起。

依附類型本身也不是一成不變。和親近的人之間的經歷,一輩子都在塑造它,而且兩個方向都有可能:重大的失落或痛苦的分手,可能讓人更焦慮或更有戒心;一段新的、好的關係,又能讓人重新穩下來(Fraley 與 Roisman,2019)。

如果你的點現在落在別的區域,安全感也不是遙不可及。研究者把這種後來才有的安全感叫作後天習得的安全依附(earned security)。它最常在這樣的關係裡長出來:你開口要支持,就真的得到支持(Arriaga 等人,2018)。下面是偏安全型的伴侶通常怎麼走過一場風雨。

P8

常見問題

  1. 成長經驗不太順利,也可能偏向安全型嗎?
    有可能。早年的經歷有影響,但不決定一切:塑造依附類型的因素很多,成年後也還在變(Fraley 與 Roisman,2019)。研究裡就有這樣的人:能平靜、有條理地談起自己辛苦的童年,長大後也能依靠親近的人(Roisman 等人,2002)。
  2. 偏安全型的伴侶,會不會很無聊?
    習慣了情緒雲霄飛車的人,一開始可能會覺得平靜很無聊:沒有和好後的那陣激動,也沒有提心吊膽的等待。可是穩定不等於平淡。在安穩的關係裡,力氣多半花在一起計畫、玩樂和嘗試新事物上,不必一直猜自己到底有沒有被愛。
  3. 安全型依戀跟性別、年齡有關嗎?
    跟性別關係不大:在 Fraley 的樣本裡,男性和女性在焦慮和迴避上的平均分數幾乎一樣。隨著年齡增長,焦慮往往會降低,中年以後特別明顯(Chopik 等人,2019)。不過這是從很多人身上看到的整體趨勢,不是每個人都會照著走的規則。
  4. 我有時也會焦慮,為什麼結果是安全型?
    安全型不代表沒有擔心,誰都會擔心。結果是對照 Fraley 的常模算出來的:兩項分數都低於平均,表示你的焦慮比樣本平均低,並不是完全沒有。要是你的點離兩種類型的分界很近,結果裡也會一併顯示相鄰的類型。
  5. 大家說的「安全型伴侶」,到底是什麼樣的人?
    平常聊天說到這個詞,多半只是指自信或可靠的人。在依附理論裡,它指的是對親近感到安心的人:會回應你的需要,有話直說,你想獨立,對方也不會因此不安。從外表去猜別人的類型並不準,請伴侶自己來做測驗會可靠得多。
  6. 會不會對某些人是安全型,對另一些人不是?
    會,而且很常見。可能跟朋友相處很輕鬆,跟伴侶在一起卻很焦慮;也可能跟媽媽在一起很平靜,跟爸爸相處卻很緊繃(Fraley 等人,2011)。測驗會把這幾段關係分開呈現,放在一起看,比任何單一標籤都清楚。
P9

其他依附類型

P10

參考文獻 (11)

  1. Bartholomew K., Horowitz L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.
  2. Simpson J. A., Rholes W. S., Nelligan J. S. (1992). Support seeking and support giving within couples in an anxiety-provoking situation: The role of attachment styles. Journal of Personality and Social Psychology, 62(3), 434-446.
  3. Simpson J. A., Rholes W. S., Phillips D. (1996). Conflict in close relationships: An attachment perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 71(5), 899-914.
  4. Mickelson K. D., Kessler R. C., Shaver P. R. (1997). Adult attachment in a nationally representative sample. Journal of Personality and Social Psychology, 73(5), 1092-1106.
  5. Roisman G. I., Padrón E., Sroufe L. A., Egeland B. (2002). Earned-secure attachment status in retrospect and prospect. Child Development, 73(4), 1204-1219.
  6. Feeney B. C. (2004). A secure base: Responsive support of goal strivings and exploration in adult intimate relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 87(5), 631-648.
  7. Fraley R. C., Heffernan M. E., Vicary A. M., Brumbaugh C. C. (2011). The Experiences in Close Relationships - Relationship Structures Questionnaire. Psychological Assessment, 23(3), 615-625.
  8. Simpson J. A., Overall N. C. (2014). Partner buffering of attachment insecurity. Current Directions in Psychological Science, 23(1), 54-59.
  9. Arriaga X. B., Kumashiro M., Simpson J. A., Overall N. C. (2018). Revising working models across time: Relationship situations that enhance attachment security. Personality and Social Psychology Review, 22(1), 71-96.
  10. Chopik W. J., Edelstein R. S., Grimm K. J. (2019). Longitudinal changes in attachment orientation over a 59-year period. Journal of Personality and Social Psychology, 116(4), 598-611.
  11. Fraley R. C., Roisman G. I. (2019). The development of adult attachment styles: Four lessons. Current Opinion in Psychology, 25, 26-30.

查核日期:2026年10月5日

來做測驗,看看親近讓你有多自在。

開始測驗