本文へ移動
ECRtest

安定型愛着スタイル:無理なく人と近づける

安定型とは、親密さに無理なくなじめる愛着スタイルです。人に頼ることも、頼られることもでき、そのなかで自分を見失いません。愛着の2軸のマップでは、見捨てられ不安と親密性の回避の両方が平均より低い角にあたります。

執筆:ECRtest編集部 · 2026年10月5日更新 · 約11分で読めます

要点

  • マップ上では、不安と回避の両方の得点がサンプルの平均を下回ります。
  • 安定型になるのは結果の約32%で、多数派ではなく、およそ3人に1人です。
  • 安定型は完璧という意味ではなく、口論も嫉妬も心配も起こります。
  • スタイルは動きます。経験で安定に近づくことも、つらい時期に揺らぐこともあります。
不安型恐れ回避型安定型回避型
表示例不安も回避も約70%の人より低い

人と近づくのはどれくらい楽?

無料の診断で、両方の軸と、いちばん気楽でいられる関係がわかります。

診断を受ける
  • 72問
  • 10-15分
  • 登録不要
P1

安定型の特徴:自分に当てはまるか

安定型の特徴は、順調なときには見過ごされやすく、難しい場面でいちばんはっきり表れます。全部に当てはまらなくても、それがふつうです。安定とは心配がないことではなく、心配とのつきあい方なのです。

  1. つらい日は人に話す. 仕事のトラブルや悪い知らせを、胸にしまいこみません。身近な人に話し、支えを受け取ります。そのあとは気持ちが軽くなり、人に頼ることを弱さだとは感じません。

  2. 返信が遅くても怖くない. 身近な人から半日返事がなくても、まず浮かぶのは「忙しいのだろう」で、「気持ちが冷めた」ではありません。注意はスマートフォンではなく、自分の一日へと戻っていきます。

  3. 望みをそのまま言える. もっと一緒に過ごしたい、今夜は一人で過ごしたい。そう思ったら、そのまま伝えます。頼むことは懇願とは違い、断られても愛されていないという意味にはなりません。

  4. けんかで愛は消えない. 口論のさなかに腹を立てても、勝つことより関係のほうが大切だと覚えていられます。傷ついた気持ちは過ぎ去り、相手を罰するような長い沈黙をはさまずに、温かさが戻ってきます。

  5. パートナーの自由は脅威ではない. パートナーが友人と旅行に出かけたり、仕事に没頭したりしても、危険の合図とは受け取らず、相手のために喜べます。それぞれの生活があることも、関係を生き生きと保つ要素の一つです。

  6. 無理のない親密さ. 抱きしめ合うことも、打ち明け話も、将来の計画も自然にできます。自分らしくいるために距離は要らず、つながりを感じるために相手に溶けこむ必要もありません。

  7. 失敗を大げさにせず認める. 身近な人を傷つけたら、謝るのは難しくありません。罪悪感が「自分はだめな人間だ」という恥にまで膨らまないからです。人からの謝罪も同じように落ち着いて受け入れ、昔の傷を何度も蒸し返しません。

P2

落ち着きの下にあるもの

安定型の中心には、ふたつの静かな前提があります。「自分は基本的に大丈夫」と「人はたいてい頼りになる」です(Bartholomew & Horowitz, 1991)。世界を楽観的にばかり見ているわけではありません。自分にも人にも欠点があるのは見えていて、ただ、それで関係がだめになるとは考えないのです。

それがストレスへの向き合い方を形づくります。怖いことやつらいことがあると支えを求め、それを素直に受け取り、パートナーが不安なときにはなぐさめます(Simpson et al., 1992)。身近な人は、つらいときに頼れる「安全な避難所」であり、そこから外の世界へ踏み出すための「安全基地」でもあります(Feeney, 2004)。安定型のこうした特徴は、大きな行動より日々の小さな場面に表れます。

だからといって、心の中がいつも穏やかなわけではありません。安定型に近い人も、心配や嫉妬や傷つきを知っています。違いは、感情に丸ごと支配されないことです。名前をつけ、やり過ごし、話し合うことができます。

もう一つ付け加えると、安定は生まれつきの特性ではありません。経験から育つもので、経験は積み重ねることができます。子ども時代に形づくられた人もいれば、よい関係やカウンセリングを通して、あとからたどり着いた人もいます。どちらでも、いったん身につけば同じように働きます。

P3

恋愛関係のなかの安定型

カップルのなかで安定型の特徴として目立つのは、激しさよりも落ち着きです。安定型のパートナーは、ほのめかす代わりに気持ちや予定を率直に話し、近づいたあとで姿を消さず、愛情の証拠をいつも求めたりもしません。意見の違いは、大きくなる前に早めに口にします。親密さと自由のどちらかを選ぶ必要はなく、関係には両方の居場所があります。

違いがいちばんはっきり出るのは対立の場面です。カップルが自分たちの深刻な問題を話し合った研究では、より安定型に近い人ほど動揺が少なく、建設的にふるまいました(Simpson et al., 1996)。そうした人にとって口論は合意にたどり着く方法で、どちらがより愛しているかを試す場ではありません。

パートナーが不安型や回避型の傾向をもっていても、関係はしっかり保てます。安定型に近い人に、相手の恐れを取り除く責任はありません。それでもその落ち着きが、相手の心配や身構えた距離をやわらげることはよくあります(Simpson & Overall, 2014)。不安の強い相手が安心を求めてもいらだたず、回避の強い相手がひとりの時間を求めても、自分が拒まれたとは受け取りません。

P4

安定がもたらすもの

安定型には実際に役立つ長所がありますが、勲章でも幸せの保証でもありません。たいていもたらされるのは、次のようなものです。

  • つらいときの支え

    危機や病気、喪失はやはりこたえますが、一人で向き合うわけではありません。助けを求め、受け取る方法を知っているので、立ち直りが早くなります。

  • 新しいことに挑む勇気

    戻れる人がいるとわかっていると、転職や引っ越し、学び直しといった挑戦も手に負えるものに感じられます。愛する人の支えが、未知への怖さを小さくするのです(Feeney, 2004)。

  • もめごとが大きくならない

    同僚や友人、家族との関係がなめらかに進みます。問題は早めに話題にし、不満を何年もため込んで爆発させることはなく、口論をおさめる方法も知っています。

  • 広がっていく落ち着き

    不安になりやすい人はあなたのそばで落ち着き、心を閉ざしがちな人も打ち解けやすくなります。特別なことをしていなくても、その安定が周りの人の支えになるのです。

P5

友達や家族との関係

安定の度合いが、すべての関係で同じことはまれです。パートナーとは穏やかなのに、母親との会話は毎回骨が折れる、あるいはその逆もあります(Fraley et al., 2011)。そのため診断では、パートナー、両親それぞれ、親友との絆を別々に見て、支えがすでにある場所とまだ薄い場所を示します。

友達との関係でも、安定型は同じように気負いがありません。連絡が間遠になってもすねず、友達が苦しいときに姿を消すこともありません。こうした友情は距離や引っ越し、長い沈黙にも耐えます。丸1年ぶりに会っても、責め合いや気まずい言い訳なしに、前回の続きから話せます。

穏やかでいられる相手が一人だけでも、その経験には意味があります。近くにいても不安でも窮屈でもない感覚を、もう知っているからです。それを少しずつほかの関係にも広げていけます。まずは、すでにほとんどうまくいっている関係から始めてみてください。

P6

安定型と取り違えられやすいもの

安定型には多くの思い込みがつきまとい、なかには実際にはない理想像に仕立ててしまうものもあります。

落ち着いた回避型
外から見ると似ています。どちらも騒ぎ立てたり、日に何度も電話したりしません。けれど回避型の人は距離を保つことで落ち着きを得ていて、安定型の人は近くにいても落ち着いていられます。違いが出るのは支えが必要なときです。安定型の人は支えを求め、回避型の人は一人で乗り切ろうとします。
いつも譲るパートナー
安定型に近い人は、いつも折れるわけではありません。断ることも、言い返すことも、自分の立場を守ることもできます。そうしても愛情を失うとは恐れていないからです。相手を失うのが怖くて譲るのは、むしろ不安型に近い姿です。
見せかけの自信
安定は、声高な自信とは違います。安定型に近い人も迷い、失敗を認め、助けを求めます。それで弱くなることはありません。傷つかない自分を演じたり、誰も必要ないとふるまったりするのは、落ち着きというより防御に近いものです。
「正しい」スタイル
安定型だからといって、よりよい人間になるわけではありません。これは親密さについての経験を表すもので、成績ではないのです。ほかのスタイルも、かつてはその人が置かれた状況を乗り切る助けになっていました。どのスタイルにも、それぞれの強みがあります。
  1. 波に気づくきつい言葉を口にする前に、何に傷ついたのかに気づきます。数回深呼吸するだけで、それに気づけることもあります。
  2. 「わたし」から話す相手の何が悪かったかより、自分がどう感じたかを話します。「あなたはいつも」ではなく「わたしは傷ついた」。そのほうがお互いに耳を傾けやすくなります。
  3. 相手の話も聞く起きたことが相手からどう見えていたのか、いちいち反論せずに説明してもらいます。理解することは、同意することと同じではありません。
  4. 温かさに戻る抱きしめる、冗談を言う、一緒に何かをする。仲直りこそが口論を本当に終わらせ、何週間も裏でくすぶり続けるのを防ぎます。
P7

安定型にも嵐は来る

安定型に近い人にも、口論や危機、つらい年はあります。違うのは嵐が来るかどうかではなく、どう乗り切るかです。嵐のあいだもつながりは切れず、けんかのあとには温かさが戻ってきます。嵐が過ぎても、二人は二人のままです。

スタイルそのものも、固定されたものではありません。身近な人との経験は、生涯を通じてスタイルを両方向に形づくり続けます。大きな喪失やつらい別れのあとに不安や警戒が強まることもあれば、新しいよい関係のなかで安定を取り戻すこともあります(Fraley & Roisman, 2019)。

今の点がほかの領域にあっても、安定は手の届くところにあります。研究者はこれを獲得型安定(earned security)と呼びます。多くの場合、支えを求めれば本当に支えてもらえる関係のなかで育ちます(Arriaga et al., 2018)。安定型のカップルがふだん嵐を乗り切る流れは、次のとおりです。

P8

よくある質問

  1. 難しい家庭で育っても、安定型になれますか?
    なれます。幼いころの経験は大切ですが、すべてを決めるわけではありません。スタイルは多くの影響から形づくられ、大人になっても変わり続けます(Fraley & Roisman, 2019)。つらい子ども時代を落ち着いて筋道立てて語り、大人になって身近な人を頼りにしている人たちの研究もあります(Roisman et al., 2002)。
  2. 安定型のパートナーは退屈ですか?
    感情のジェットコースターに慣れた人には、落ち着きが最初は退屈に感じられるかもしれません。仲直りのあとの高揚も、不安な待ち時間もないからです。けれど安定は味気なさとは違います。安定した関係では、愛されているかを確かめることより、二人の計画や遊び、新しいことにエネルギーが向かいます。
  3. 安定型かどうかは、性別や年齢で変わりますか?
    性別による違いはほとんどありません。Fraleyのサンプルでは、男性と女性の平均点は両方の軸でほぼ同じです。年齢とともに不安は下がる傾向があり、特に中年期から高齢期にかけて目立ちます(Chopik et al., 2019)。ただしそれは多くの人に見られる傾向で、一人ひとりに当てはまる法則ではありません。
  4. ときどき不安になるのに、なぜ安定型と出たのですか?
    安定型は心配がないという意味ではありません。心配のない人はいないのです。結果はFraleyの基準データとの比較で計算されます。安定型と出たのは、不安がサンプルの平均より低いという意味で、ゼロという意味ではありません。点が境目の近くにあるときは、結果に隣のスタイルも表示されます。
  5. 「安定型のパートナー」とは、どんな人ですか?
    日常で「安定した人」と言えば、気分にむらがない人や、仕事や収入が安定した人を指すことが多いでしょう。愛着理論の安定型は別の話で、親密さに落ち着いていられる人のことです。頼みごとに応え、率直に話し、こちらの自立を脅威と感じません。外からスタイルを推測するのは当てになりません。パートナー自身に診断を受けてもらうほうが正確です。
  6. 相手によって、安定型だったりそうでなかったりしますか?
    あります。よくあることです。友達とは気楽なのにパートナーとは不安になる、母親とは穏やかなのに父親とは緊張する、ということもあります(Fraley et al., 2011)。診断はこうした絆を一つずつ別々に示し、それらを合わせると、どんな単一のラベルよりくっきりした姿が見えてきます。
P9

ほかのスタイル

P10

参考文献

  1. Bartholomew K., Horowitz L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.
  2. Simpson J. A., Rholes W. S., Nelligan J. S. (1992). Support seeking and support giving within couples in an anxiety-provoking situation: The role of attachment styles. Journal of Personality and Social Psychology, 62(3), 434-446.
  3. Simpson J. A., Rholes W. S., Phillips D. (1996). Conflict in close relationships: An attachment perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 71(5), 899-914.
  4. Mickelson K. D., Kessler R. C., Shaver P. R. (1997). Adult attachment in a nationally representative sample. Journal of Personality and Social Psychology, 73(5), 1092-1106.
  5. Roisman G. I., Padrón E., Sroufe L. A., Egeland B. (2002). Earned-secure attachment status in retrospect and prospect. Child Development, 73(4), 1204-1219.
  6. Feeney B. C. (2004). A secure base: Responsive support of goal strivings and exploration in adult intimate relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 87(5), 631-648.
  7. Fraley R. C., Heffernan M. E., Vicary A. M., Brumbaugh C. C. (2011). The Experiences in Close Relationships - Relationship Structures Questionnaire. Psychological Assessment, 23(3), 615-625.
  8. Simpson J. A., Overall N. C. (2014). Partner buffering of attachment insecurity. Current Directions in Psychological Science, 23(1), 54-59.
  9. Arriaga X. B., Kumashiro M., Simpson J. A., Overall N. C. (2018). Revising working models across time: Relationship situations that enhance attachment security. Personality and Social Psychology Review, 22(1), 71-96.
  10. Chopik W. J., Edelstein R. S., Grimm K. J. (2019). Longitudinal changes in attachment orientation over a 59-year period. Journal of Personality and Social Psychology, 116(4), 598-611.
  11. Fraley R. C., Roisman G. I. (2019). The development of adult attachment styles: Four lessons. Current Opinion in Psychology, 25, 26-30.

確認日:2026年10月5日

診断を受けて、親密さにどれくらい楽でいられるかを確かめましょう。

診断を受ける