Опросник ECR-R «Опыт близких отношений»

ECR-R, «Опыт близких отношений, пересмотренный», это опросник самоотчёта: человек сам оценивает, насколько ему подходят утверждения о близких отношениях. Опросник предложили R. Chris Fraley, Niels G. Waller и Kelly A. Brennan в статье 2000 года (Fraley и др., 2000). Первый автор, Р. Крис Фрейли, ведёт страницу методики, где выложены утверждения, ключ и нормы.

У опросника есть предшественник, ECR 1998 года. Brennan, Clark и Shaver собрали 323 пункта из существовавших тогда опросников о привязанности и показали, что за ними стоят две отдельные оси: тревожность и избегание (Brennan и др., 1998). Через два года Fraley с коллегами заново отобрали утверждения по теории ответа на задание (IRT), чтобы шкалы точнее различали людей. Отсюда буква R в названии: revised, пересмотренный.

Главная мысль обоих опросников: привязанность взрослого описывается не ярлыком, а точкой на двух осях. Позже это проверили напрямую. Таксометрический анализ двух больших выборок показал, что у взрослых привязанность лучше описывается непрерывными измерениями, чем отдельными типами (Fraley и др., 2015).

Утверждения делятся поровну: 18 о тревожности, то есть страхе, что близкий потеряет интерес, охладеет или уйдёт, и 18 об избегании: насколько человеку не по себе, когда близость становится слишком тесной и приходится полагаться на другого. На каждое утверждение отвечают по шкале от 1 «совсем нет» до 7 «полностью да».

Часть утверждений сформулирована наоборот: согласие с ними говорит о низком, а не о высоком балле по шкале. Это обычная защита от привычки соглашаться со всем подряд, и она же позволяет заметить невнимательные ответы. Утверждения написаны о романтических отношениях вообще, поэтому опросник подходит и тем, у кого сейчас нет пары: им предлагают отвечать о прошлом опыте и о том, как они обычно себя чувствуют.

Ключ подсчёта простой, и его легко проверить вручную. Результат состоит из двух чисел, по одному на каждую шкалу.

1. Ответы на обратные пункты переворачиваются: 1 становится 7, 2 становится 6 и так далее, то есть из 8 вычитается ответ.
2. Балл тревожности равен среднему всех ответов первой шкалы и лежит в пределах от 1 до 7.
3. Балл избегания считается так же по ответам второй шкалы.
4. Общего балла нет: шкалы считают отдельно и не складывают.

Например, если на обратный пункт вы ответили 6, этот ответ идёт в подсчёт как 2. Если после переворота ответы по тревожности в среднем дают 3,8, это и есть балл тревожности. На странице Fraley с 5 июня 2013 года стоит поправка к ключу: пункт 21 не переворачивается, а пункты 22 и 36 переворачиваются. В интернете до сих пор ходят копии со старым ключом, поэтому разные сайты на одних и тех же ответах иногда дают разные баллы. Мы считаем по исправленному ключу.

Балл без сравнения мало что говорит. Fraley опубликовал средние своей онлайн-выборки начала 2000-х годов: не меньше 17 000 человек, 73% женщин, средний возраст 27 лет. Автор советует относиться к этим нормам с осторожностью, потому что выборка непредставительная.

Перцентиль отвечает на вопрос, какая доля людей из нормативной выборки набрала меньше вас. Для ECR-R мы считаем его по нормальному распределению с этими средними и отклонениями. Если вы указали возраст, результат добавляет вторую строку: сравнение с ровесниками по формуле, которую тоже публикует Fraley. Распределение избегания, скорее всего, слегка скошено вправо, поэтому у самых высоких баллов перцентиль немного завышен.

Нормы собраны в основном на англоязычных участниках. В исследовании 62 культурных регионов тревожный тип чаще встречался в Восточной Азии (Schmitt и др., 2004), поэтому сравнение с англоязычной выборкой для части языков сдвигает результат. Когда накопятся собственные данные, нормы можно будет считать по каждому языку.

Для исследований Fraley советует не делить людей на типы, а работать с двумя баллами. Но одному человеку понятнее метка, и для такого деления Fraley предлагает границу по медиане каждой шкалы. Мы проводим её по средним значениям норм: у близкого к нормальному распределения среднее и медиана почти совпадают.

• Обе шкалы ниже средних: надёжный тип.
• Тревожность не ниже среднего, избегание ниже: тревожный.
• Избегание не ниже среднего, тревожность ниже: избегающий.
• Обе шкалы не ниже средних: тревожно-избегающий, его часто называют дезорганизованным.

Если до какой-то из границ меньше четверти стандартного отклонения, результат показывает и соседние типы. При таком делении надёжный тип получается примерно у 32% людей, тревожный у 18%, избегающий у 19%, тревожно-избегающий у 31%. Популярные статьи пишут, что надёжных больше половины. Эти цифры из опросов, где люди выбирали одно из готовых описаний, а не из деления по двум шкалам, поэтому они и расходятся. Как устроены четыре типа и пограничная зона, разобрано в отдельном обзоре.

ECR-R спрашивает о романтических отношениях вообще. Его продолжение, ECR-RS, содержит 9 коротких утверждений о конкретном человеке: маме, папе, партнёре, близком друге, а в последних версиях ещё и о близких отношениях в целом (Fraley и др., 2011). Шесть из них об избегании (первые четыре обратные), три о тревожности.

Наш тест состоит из 72 утверждений: 36 из ECR-R и четыре блока ECR-RS (близкие в целом, мама, папа, друг). Отдельного блока о партнёре нет, потому что почти все его вопросы совпадают с утверждениями ECR-R. Точку «партнёр» мы считаем по 9 соответствующим пунктам ECR-R, и это приближение.

Нормы для каждого из этих отношений взяты из работы, где две онлайн-выборки (2 399 и 2 300 человек) отвечали обо всех этих людях (Fraley и др., 2015). Распределения там заметно асимметричные: в ответах о маме у многих тревожность на самом дне шкалы. Поэтому перцентили по отдельным отношениям мы считаем по асимметричной модели, а на самом краю шкалы они приблизительные.

Внутренняя согласованность обеих шкал высокая: коэффициент альфа 0,90 и выше. Стабильность хорошая: при повторном заполнении через три и шесть недель общая доля дисперсии латентных баллов составила 85% и 86% (Sibley, Liu, 2004; Sibley и др., 2005). У ECR-RS надёжность тоже высокая: в работе 2015 года альфа по разным отношениям лежит от 0,81 до 0,92 (Fraley и др., 2015).

Есть и ограничения. По анализу IRT опросник точнее всего различает людей с выраженной тревожностью и избеганием, а у самых низких баллов, на надёжном краю шкал, его точность ниже. Кроме того, ECR-R описывает, как человек сам видит свои отношения. С интервью о привязанности (AAI), где оценивают рассказ о детстве, он связан слабо: корреляция около 0,09 (Roisman и др., 2007). Это два разных взгляда на привязанность, и ни один из них не ставит диагноз.

Самая известная короткая форма, ECR-S из 12 утверждений, собрана не из ECR-R, а из исходного ECR 1998 года (Wei и др., 2007). С ECR-R совпадают только 7 её утверждений, и нормы у неё свои. Сокращали и сам ECR-R, например русская ECR-R-14 (Чистопольская и др., 2018). Такие версии делали и на других языках, и у каждой свои нормы и пороги.

Мы используем полный опросник. Короткие формы хорошо работают в больших исследованиях, где важны средние по группе, но для одного человека они дают более грубую оценку и сильнее зависят от отдельного ответа. Все 36 утверждений мы перевели сами и оставили шкалу от 1 до 7, чтобы сравнивать результат с нормами Fraley. Формулировки о партнёре сделаны нейтральными по полу. Для одного человека полная версия даёт более устойчивую оценку, чем любая короткая.

1. 01Где найти опросник ECR-R в PDF?

   Утверждения, ключ подсчёта и нормы выложены на странице методики у Fraley, ссылка есть в источниках. Без разрешения авторов опросник можно использовать только в некоммерческих исследованиях. Пройти опросник и сразу получить баллы с перцентилями можно в нашем тесте.
2. 02Можно ли отвечать на ECR-R по шкале от 1 до 5?

   Можно, но тогда нормы Fraley не подходят: они собраны на шкале от 1 до 7. Некоторые переводы, например корейский, используют пять баллов и свои пороги. Мы оставили семь баллов, чтобы сравнение с нормами Fraley было прямым и корректным.
3. 03Есть ли опросник ECR-R на русском?

   Да. Первую адаптацию сделала Т. В. Казанцева (2008): она сократила опросник до 28 утверждений с ответом «да» или «нет». В нашем тесте все утверждения переведены заново, независимо от опубликованных адаптаций, и оставлена исходная семибалльная шкала, поэтому баллы можно сравнивать с нормами Fraley.
4. 04Это тот же тест, что на сайте Криса Фрейли?

   Это тот же опросник ECR-R: утверждения по смыслу те же (в нашем переводе), ключ тот же. Но ECRtest с авторами методики не связан. Fraley ведёт свой исследовательский тест на сайте университета, а мы считаем баллы по опубликованному ключу и нормам и добавляем к ним карту отношений, перцентили и описания.